主页 > 民生互动 > 《人民的名义》被诉侵权二审后 周梅森状师回应争议细节
2014年05月21日

《人民的名义》被诉侵权二审后 周梅森状师回应争议细节

  金杰暗示,作品指的是作者对思想、感情、主题等方面的详细表达,不是指抽象的思想、感情可能主题等自己。著作权法只掩护表达,不掩护思想。在判定两部作品是否组成实质性相似时,首先需要判定权利人主张的作品要素是否属于著作权法掩护的表达。
  记者留意到,该文署名李霞。
  对此,金杰暗示,李霞所罗列的所谓非凡情情节,要么属于公知素材,要么属于纯真的文字沟通,要么不存在逻辑对应干系,要么详细人物和情节差异,均不组成实质性相似。


  文章称,《人民的名义》是以《存亡保卫》“为基本的洗稿作品”。李霞在该文中罗列了两部作品的诸多相似之处。





  值得一提的是,李霞在文章中还提出,两部小说中,均存在着诸如玉兰花、猴性大发、危险驾驶宝马、村妇喝农药、播听灌音、查账、临省找证人、上门寻人、银行摸底、车祸、追悼会、约定灯号、云南办案等“30余个极其细微、极具本性化的情节点产生相似”。
  他暗示,在作品著作权侵权判按时,先要判定权利人主张的元素是属于不受著作权法掩护的思想,照旧属于受著作权法掩护的具有独创性的表达,同时要剔除属于公有规模的表达和表达方法有限的表达。

电视剧《人民的名义》海报。


  而金杰暗示,颠末比拟,《存亡保卫》中形貌的“猴子上树”是形容杨天翔儿子搂住杨天翔火急的行动。《人民的名义》中的“猴子”是侯亮平的绰号。“二者绝不相干,没有任何对应干系。”
  据此前报道,2018年12月,北京市西城区法院一审已驳回李霞告状。
  个中,李霞认为,365bet,《人民的名义》焦点人物侯亮平绰号“猴子”出自于《存亡保卫》焦点人物杨天翔布满猴性的儿子小嘀嗒的“猴子上树”。
  中新网客户端北京6月20日电(记者 宋宇晟)两年前大热的电视剧《人民的名义》克日因几天前的一场庭审争议回复。对此,该剧作者周梅森署理状师金杰19日对媒体做出回应,并就多处争议细节举办说明。

  而对付李霞认为的两部涉案作品的“相似之处”,金杰也一一做了批判。

电视剧《人民的名义》海报。

  对此,周梅森署理状师金杰认为,李霞对两部小说的比对,365bet,不只存在归纳综合上的错误,也存在认识上的错误,李霞并没有搞清楚著作权法意义上的实质性相似的边界和尺度。
  譬喻,李霞认为,两部作品的核脸色节“查看官上门寻人”相似。而金杰则认为,这属于李霞归纳综合错误。“《存亡保卫》是上门寻人,《人民的名义》是上门寻事,二者并不沟通。”


  6月13日,《存亡保卫》作者李霞与周梅森等著作权权属、侵权纠纷一案在北京常识产权法院二审开庭审理。
  金杰认为,小说、影视作品大大都来历于现实糊口,出格是沟通题材的作品,差异的人创作的作品存在必然的临近情节、场景等均属正常。同时为勉励作品的创作,还应答允公道的警惕。

  他认为,只有被控侵权作品与原告主张权利作品中的表达相似,才大概认定为著作权侵权;假如只有思想相似,表达不相似,则不该认定为侵权。

网上呈现的署名李霞的相关文章。网页截图

  记者获悉,该案二审未当庭宣判,因两边均差异意调整,法庭将择日宣判。(完)



  在人物配置上,涉案两边意见也完全相左。
二审庭审现场。受访者供图

  对付此类细节问题,金杰暗示,探望老查看长属于公知素材,不是李霞的独创。


  不外,当日庭审竣事后,一份题为《一份未能宣读的法庭告诉——发在李霞诉周梅森侵权案二审之后》的文章呈此刻网上。

  另外,李霞还称,两部作品的一些重要情节编排相似。好比,两部作品均有探望退休老查看长的情节。个中,《存亡保卫》中是杨天翔去医院探望退休老查看长吕子风;《人民的名义》则是侯亮平去养老院探望退休老查看长陈岩石。
  一审讯断书显示,两部涉案小说——李霞的《存亡保卫》与周梅森的《人民的名义》,在原告主张的破案线索推进、逻辑编排、脚色配置、人物干系、情节、详细形貌五个方面,颠末详细比对,在表达上不组成实质性沟通或相似。
  金杰同时认为,二者详细情节差异。“《存亡保卫》中杨天翔去医院探望退休老查看长吕子风,是慰问住院的查看院同事。《人民的名义》中侯亮平是听陈海说其父亲陈岩石退休后一直为真理而斗争,四处帮人起诉而去看望。二者看望的目标差异。”