主页 > 时事新闻 > 玄言诗创作中的言意与才性
2014年05月21日

玄言诗创作中的言意与才性

  中国昔人很早就提出“言为心声”,相信人的心思是可以通过语言来表达的。就诗歌创作而言,则有“诗言其志”(《礼记·乐记》)之说,把言作为表意的根基方法和成果。因此,“辞达罢了”的概念也较量深入人心。但《老子》《庄子》等却又提出了“道可道,很是道,名可名,很是名”(《老子·一章》)、“道不行言,言而非也”(《庄子·知北游》)等言不尽意的理论,使语言的表达成果受到了严重质疑。尤其是到了魏晋时期,文人们普遍倾向于老庄之学,因此言不尽意的理论一时占了上风。嵇康在《声无哀乐论》中就讲:“知之之道,不行待言也……夫言非自然必然之物,五方殊俗,同事异号,举一名觉得标识耳。”“心之与声,明为二物。二物诚然,则求情者不留观于描摹,揆心者不借听于声音。”晋人张韩更光鲜地说:“余觉得寄望于言,不如寄望于不言;徒知无舌之通心,未尽有舌之必通心也。”(《不消舌论》)。
  从诗歌创作的主体角度看,参加魏晋玄言诗写作可能与此有关的诗人们,普遍表示出轻视德性涵养而高扬才情的本性追求,即才性之辨。此风张举于曹操之“唯才是举”,而突出表示为王弼、何晏等才俊之士的才德反差和浮辞游说,最后则成长为张扬才情,365bet,逾越通例,365bet体育,以不假思索、无待整饰的自然形态,去展示或追寻本体的真实内在。用他们本身的话说,就是“非夫渊静者不能与之闲止,非放达者不能与之无吝,非至精者不能与之析理也”(嵇康《琴赋》)。何晏曾倡言说:“唯深也,故能通天下之志,夏侯泰初是也,唯几也,故能整天下之务,司马子元是也;惟神也,不疾而速,不可而至,吾闻其语,未见其人。”何晏这种以“神”自许的张扬本性意识,在很洪流平上表达了庸才所不能企望的一种认识地步。

  作者:马国栋(赣南师范大学国粹研究院特聘研究员)

版权所有©2002-2019  孔夫子旧书网(

最新文章

  但魏晋文人大白,诗歌老是要通过语言来实现的,语言的不尽意性可以导致人们完全不在乎语言的利用状况,也可以相反促使人们越发追求可以或许只管表达意义的词语。这两种环境,都在魏晋玄言诗的写作中获得了浮现。不在乎语言利用状况者,爽性把《老子》《庄子》等理论书籍中的观念、词语,直接引入诗歌作品,呈现了充斥着理论词汇、始终刻板言理的诗作,好比孙放的《咏庄子》和支遁的佛理诗。而只管寻求可以表达情意词语者,则一方面热衷于玄谈勾当,通过玄谈来熬炼语言本领,形成了很是壮观的口头写作排场,另一方面又用客观意象好比山水意象等,来引导人们进入客观意象后头的意义地址,这就是陶渊明的一些田园诗、谢灵运的一些山水诗居然也被人们视为玄言诗的基础原因。

  从文学成长史的目光来看,魏晋玄言诗将表示的范畴触及抽象的义理层面,又孜孜于寻求诗歌语言的最佳表达方法,这种雷同于取火*****的表示,反应的是诗人难堪的开辟精力和探险精力。我们本日读玄言诗,应该通过对言意之辨和才性之辨的深刻领略,从而认识玄言诗对付中国诗歌尤其是言理诗歌不绝走向成熟的努力孝敬。


  调查魏晋玄言诗的创作,不行忽略其时流行的两个思辨:一是诗歌所要表达的深刻抽象内容与语言文字自身的客观制约的抵牾斗嘴,即言意之辨。另一个则是轻视德性涵养而高扬才情的本性追求,即才性之辨。

最新帖子

  那么这种超绝才情是什么呢?从现存的玄言诗及其诗人环境来看,其时的诗人多半富有才学并且擅长思辨。《世说新语》中所记录的辩难之言和玄谈之语,在我们本日看来,好像并不具有几多理论建立,但从论辩的能力中,我们仍能很是强烈地感觉到论辩两边的才思辉光。《世说新语》“文学篇”记实:“支道林、许掾诸人共在会稽王斋头,支为法师,许为都讲。支通一义,四坐莫不厌心;许送一难,众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美,不辩其理之地址。”各人已经完全被支道林、许掾二人论辩的进程包罗用词及其音声等结果所征服了,反而健忘了辩说的议题和内容。这种雷同于说书所到达的听觉结果,从说者(论者)的角度,刚好就是他们思辨本领与表达本领的才能外现,是通过口辩的形式,会合浮现他们对言意干系的掌握和对语言成果的极限实现。因此,我们可以想象,魏晋诗人一方面为艰深的思理与惨白的语言之间的反面谐而煎熬,另一方面则为他们所做的有关实验即玄言诗的写作而自得,因为玄言诗大概不是最适合阅读的作品,但必然是他们小我私家才情的充实展示,可能说玄言诗成了他们展示本身高隽才思的主要形式。于是,作品大概失败了,小我私家却胜利了。甚至于有些人如嵇康、何晏等固然因无限张扬本性而导致肉体的歼灭,但他们在精力上却从未认可失败。我们本日在阅读玄言诗时,大概不以为有几多美感可言,但假如接洽写作玄言诗的诗人们其时的精力状态,就一定会体会到诗人们不屈的志气和横溢的才华。

拍卖信息

热门帖子

说两句